El Desarrollo Agrario en la Revolución Bolivariana
Por: William Gudiño Peralta
En el mundo de la producción agroalimentaria se habla, generalmente, del desarrollo agrícola. Mal comienzo para un asunto de vital importancia. No se debe hablar de desarrollo agrícola porque no se incluye al sujeto, al productor, al campesino, al trabajador del campo, al medianero. El desarrollo agrario incluye al protagonista fundamental del proceso productivo, a sus relaciones sociales, políticas, culturales, económicas y ambientales. Sin embargo, no se incluye a éste solo mencionándolo, o en rebuscadas frases que bautizan como socialista a cuanto se hace, desde aquel dichoso día que el presidente declaró, con total legitimidad, el carácter antiimperialista y socialista del Proyecto Nacional Simón Bolívar y de la Revolución Bolivariana en Venezuela.
Las visiones productivistas, promovidas por el capital, sus instituciones y su academia, nos impiden avanzar con certeza en la construcción de una propuesta real para conducir al país por la senda de la transición al socialismo, con posibilidades de éxito y de no retorno. Estas nos enfrentan con los mecanismos metabólicos del capital.
Se han promovido planes que no abordan la realidad en forma integral y coherente. Una cosa es una prueba piloto y otra cosa es la aplicación masiva de una determinada política. De las Zonas Especiales pasamos a los Saraos y Saraítos. Luego a los Fundos Estructurados, después a los Fundos Zamoranos. De allí pasamos a los Núcleos Endógenos, Cooperativas, Graneros, Galpones, etc, etc, etc. ¡En menos de una década! Antes de evaluar una política pública decidida e implementada, para tomar medidas de ajuste o corrección, se implementa otra.
Ahora inauguramos plantas de leche clandestinas como la de Elorza. ¡Claro que lo son! Los productores y las comunidades aledañas no han participado y no participan, no han sido abordados, convencidos, incorporados. ¡Y, cuando no arriman la leche a estas plantas los llaman saboteadores!
En una empresa agroindustrial que presuma de llamarse socialista o de promover la economía socialista deben participar los productores y campesinos, bajo la figura de la propiedad social o mixta con el Estado, deben priorizarse las necesidades ciudadanas y no las exigencias del mercado, suprimirse en lo posible la división social del trabajo y las relaciones capitalistas de intercambio. En síntesis, debe construir “modos de vida” solidarios que atiendan especialmente la progresiva disminución de la odiosa diferencia entre la ciudad, donde la mayoría consume los alimentos y cuenta con servicios básicos, y el campo, donde unos pocos producen pero carecen de todo. No debemos, como dice el amigo y camarada Andrés Avellaneda, promover empresas con la misma visión de la empresa capitalista con “hierro chavista”, expresión que alude a la “marca en caliente” que se le practica al ganado para su identificación.
Si en las empresas lácteas que hoy se construyen con el apoyo de la revolución aliada Iraní, la relación con los productores de leche y su participación se limita a comprarle la materia prima, ¿Se diferencia ésto en algo de lo que hace la Nestlé o cualquier empresa transnacional o nacional del ramo? Si Café Venezuela y otras empresas promovidas se concretan en comprarle el café a los productores, ¿Que diferencia hay con lo que hace Café El Peñón, Madrid o Fama de América? ¿No sigue quedándose el campesino con la parte más riesgosa, menos rentable y más difícil de la producción del café? Más aún en un país de economía capitalista dependiente de la renta petrolera, que abandonó su producción agrícola y entregó su soberanía alimentaria, por imposición imperial y de sus lacayos nacionales de Fedecámaras y su camarilla adeco-copeyana puntofijista. Pero, en la versión que tengo de algunos compañeros productores y de otro que estuvo por allí cerca, una dosis más letal de esta medicina se les suministró a los productores de cacao en la empresa que se construyó para procesar este rubro en la “Ruta del Chocolate”. En todo caso, ¡pregunten en Barlovento, en Elorza y a los caficultores que resisten en las montañas por donde anduvo Argimiro Gabaldón! ¡Que molleja!, diría un maracucho. ¡Una guará!, diría un camarada larense o un paisano de la tierra de Alí.
Parafraseando a los panas de la Liga “El socialismo se conquista peleando” .
Por: William Gudiño Peralta
En el mundo de la producción agroalimentaria se habla, generalmente, del desarrollo agrícola. Mal comienzo para un asunto de vital importancia. No se debe hablar de desarrollo agrícola porque no se incluye al sujeto, al productor, al campesino, al trabajador del campo, al medianero. El desarrollo agrario incluye al protagonista fundamental del proceso productivo, a sus relaciones sociales, políticas, culturales, económicas y ambientales. Sin embargo, no se incluye a éste solo mencionándolo, o en rebuscadas frases que bautizan como socialista a cuanto se hace, desde aquel dichoso día que el presidente declaró, con total legitimidad, el carácter antiimperialista y socialista del Proyecto Nacional Simón Bolívar y de la Revolución Bolivariana en Venezuela.
Las visiones productivistas, promovidas por el capital, sus instituciones y su academia, nos impiden avanzar con certeza en la construcción de una propuesta real para conducir al país por la senda de la transición al socialismo, con posibilidades de éxito y de no retorno. Estas nos enfrentan con los mecanismos metabólicos del capital.
Se han promovido planes que no abordan la realidad en forma integral y coherente. Una cosa es una prueba piloto y otra cosa es la aplicación masiva de una determinada política. De las Zonas Especiales pasamos a los Saraos y Saraítos. Luego a los Fundos Estructurados, después a los Fundos Zamoranos. De allí pasamos a los Núcleos Endógenos, Cooperativas, Graneros, Galpones, etc, etc, etc. ¡En menos de una década! Antes de evaluar una política pública decidida e implementada, para tomar medidas de ajuste o corrección, se implementa otra.
Ahora inauguramos plantas de leche clandestinas como la de Elorza. ¡Claro que lo son! Los productores y las comunidades aledañas no han participado y no participan, no han sido abordados, convencidos, incorporados. ¡Y, cuando no arriman la leche a estas plantas los llaman saboteadores!
En una empresa agroindustrial que presuma de llamarse socialista o de promover la economía socialista deben participar los productores y campesinos, bajo la figura de la propiedad social o mixta con el Estado, deben priorizarse las necesidades ciudadanas y no las exigencias del mercado, suprimirse en lo posible la división social del trabajo y las relaciones capitalistas de intercambio. En síntesis, debe construir “modos de vida” solidarios que atiendan especialmente la progresiva disminución de la odiosa diferencia entre la ciudad, donde la mayoría consume los alimentos y cuenta con servicios básicos, y el campo, donde unos pocos producen pero carecen de todo. No debemos, como dice el amigo y camarada Andrés Avellaneda, promover empresas con la misma visión de la empresa capitalista con “hierro chavista”, expresión que alude a la “marca en caliente” que se le practica al ganado para su identificación.
Si en las empresas lácteas que hoy se construyen con el apoyo de la revolución aliada Iraní, la relación con los productores de leche y su participación se limita a comprarle la materia prima, ¿Se diferencia ésto en algo de lo que hace la Nestlé o cualquier empresa transnacional o nacional del ramo? Si Café Venezuela y otras empresas promovidas se concretan en comprarle el café a los productores, ¿Que diferencia hay con lo que hace Café El Peñón, Madrid o Fama de América? ¿No sigue quedándose el campesino con la parte más riesgosa, menos rentable y más difícil de la producción del café? Más aún en un país de economía capitalista dependiente de la renta petrolera, que abandonó su producción agrícola y entregó su soberanía alimentaria, por imposición imperial y de sus lacayos nacionales de Fedecámaras y su camarilla adeco-copeyana puntofijista. Pero, en la versión que tengo de algunos compañeros productores y de otro que estuvo por allí cerca, una dosis más letal de esta medicina se les suministró a los productores de cacao en la empresa que se construyó para procesar este rubro en la “Ruta del Chocolate”. En todo caso, ¡pregunten en Barlovento, en Elorza y a los caficultores que resisten en las montañas por donde anduvo Argimiro Gabaldón! ¡Que molleja!, diría un maracucho. ¡Una guará!, diría un camarada larense o un paisano de la tierra de Alí.
Parafraseando a los panas de la Liga “El socialismo se conquista peleando” .
0 Comentarios