AVN.- Las tres preguntas que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) efectuará en el "plebiscito" inconstitucional convocado para este 16 de julio, dejan en evidencia “las pretensiones golpistas de la oposición venezolana”, indicó en entrevista para AVN, la abogada Durga Ochoa, directora del Frente Nacional de Abogados Revolucionarios Socialistas (Fenar) y vocera principal del Movimiento Nacional de Abogados y Abogadas Patriotas.
En base a la primera interrogante planteada por la derecha: ¿Rechaza y desconoce la realización de una asamblea nacional constituyente propuesta por Nicolás Maduro sin la aprobación previa del pueblo venezolano?; la abogada indicó que es una manipulación, debido a que los artículos 347, 348 y 349 de la Carta Magna facultan al presidente de la República, Nicolás Maduro, para convocar a un proceso Constituyente.
Con respecto a la segunda pregunta: ¿Demanda a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana obedecer y defender la Constitución del año 1999 y respaldar las decisiones de la Asamblea Nacional?, Ochoa la definió como “descabellada” pues el Poder Legislativo no sustituye al Estado, tal como queda contemplado en al artículo 136 de la Constitución, que “discrimina cuáles son los Poderes del Estado, así como los deberes para su coexistencia”.
La última interrogante: ¿Aprueba que se proceda a la renovación de los Poderes Públicos de acuerdo con lo establecido en la Constitución, así como la realización de elecciones y la conformación de un nuevo gobierno de unidad nacional?, es para la abogada la pregunta que resalta más las intenciones golpistas de la MUD, en primer lugar porque la Asamblea Nacional no renueva los Poderes Públicos y, en segunda instancia, porque de conformidad con la legislación "se debe dejar que el Presidente electo por la mayoría de forma democrática,concluya su mandato”.
Las interrogantes de la MUD, que parecen más bien los pasos para activar un Golpe de Estado en Venezuela, reflejan además que “tienen miedo a que una mayoría electa por votación popular, defina o establezca condiciones que para fortalecer el Estado, vayan en contravención de sus intereses particulares”, manifestó Durga Ochoa.
La estrategia de los dirigentes opositores está basada en tratar de desprestigiar los poderes del Estado, aunque “cuando les conviene, sí aceptan sus sentencias. Es decir, que el Tribunal Supremo de Justicia sí está legitimado para dar una decisión a favor de Leopoldo López (quien se encuentra en arresto domiciliario para cumplir una condena de 14 años por delitos de instigación pública, daños a la propiedad, incendio y asociación para delinquir), pero no está legitimado para dar una decisión cualquiera, distinta que no favorezca a la oposición ¿Qué doble moral es esa?”, reflexionó.
Enfatizó que el plebiscito no se encuentra contenido en el articulado de la Carta Magna. En ese sentido, hizo referencia al artículo 70, que contempla que son medios de participación y protagonismo del pueblo "la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, la iniciativa legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas”.
“En ningún momento aparece la figura del plebiscito, es evidente entonces, que hay una interpretación erróneade la norma, es simplemente un acto que está fuera de las estipulaciones legales que viola el Estado de derecho”, sentenció.
Recordó que en la Asamblea Nacional Constituyente del año 1999 se planteó la incorporación de la figura del plebiscito dentro de la Constitución. Sin embargo, en un segundo debate se decidió “no hacerlo por considerar que no estaba dentro de la aplicación que exigía la realidad venezolana para ese instante”.
Pedro Mattey, AVN
0 comentarios:
Publicar un comentario