Por Mohammad Reza Farzanegan
Es poco probable que los defensores de una intervención extranjera en Irán obtengan la ruptura repentina y el cambio de régimen que esperan.
Durante años, los intervencionistas occidentales argumentaron que los costos a largo plazo del orden político en Irán, como la represión, el deterioro económico y el estancamiento social, superaban los riesgos de un cambio de régimen externo violento. El mes pasado, la "barrera moral" a la intervención se redujo significativamente gracias a la sangrienta represión de las protestas en enero y la amplia cobertura positiva de la oposición iraní en los medios occidentales.
La intervención estadounidense-israelí se produjo poco después, con el presidente estadounidense, Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, instando a los iraníes a "levantarse". Los asesinatos del ayatolá Alí Jamenei y otros altos funcionarios iraníes se celebraron como un logro importante.
Sin embargo, la suposición de que la eliminación de una figura central conducirá a una «ruptura breve y decisiva» seguida de una transición fluida está lejos de ser segura. De hecho, Irán después del ayatolá Jamenei puede no ser en absoluto lo que los defensores de la intervención desean ver
El cambio de régimen salió mal
El Medio Oriente en su conjunto cuenta con tres ejemplos recientes de por qué es improbable que una intervención externa resulte en una transición fluida y estabilidad. Afganistán, Irak y Libia demuestran que las operaciones militares externas no se acompañan de una rápida estabilización, sino de caos. Esto se desprende de un rápido vistazo a las puntuaciones de estos países en los Indicadores de Gobernanza Mundial del Banco Mundial .
Afganistán experimentó un cambio de régimen en 2001 tras la invasión estadounidense, lo que desencadenó dos décadas de combates y ataques contra la población civil. En 2021, el país presenció el regreso del régimen derrocado, pero la estabilidad sigue siendo difícil de alcanzar.
Irak ha sido testigo de varias insurgencias y una guerra civil tras la invasión estadounidense de 2003; a pesar de los esfuerzos de democratización, el país aún no ha podido volver a la estabilidad anterior a 2003
El colapso de Libia tras la intervención liderada por la OTAN en 2011 hizo que el país pasara de tener puntuaciones positivas de estabilidad en los Indicadores Mundiales de Gobernanza a estar entre las más bajas del mundo, sin que se vislumbre una recuperación. El país sigue dividido entre dos centros de gobierno: Trípoli y Bengasi.
Ninguno de estos países ha recuperado la estabilidad previa a la intervención. Sus trayectorias se caracterizan por una fragilidad y volatilidad prolongadas, en lugar del «ajuste breve» prometido por los defensores de la intervención .
Un cambio de régimen que puede no llegar
El régimen iraní difiere en muchos aspectos de los que colapsaron en Afganistán, Irak y Libia. El asesinato del líder, el ayatolá Jamenei, podría tener un profundo impacto que no provoque el colapso del Estado.
Dentro del universo simbólico del chiismo, al que pertenece la mayoría de los iraníes, la muerte de Jamenei puede interpretarse como el cumplimiento de un guion martirológico. La muerte a manos de supuestos enemigos del islam puede presentarse como una transición redentora, más que como una derrota; no es un colapso amargo, como el de otros gobernantes de Oriente Medio que fueron derrocados o asesinados. Es, en cambio, un cierre idealizado: la sacralización de la vida política mediante la muerte sacrificial.
Este enfoque martirológico tiene el potencial de movilizar a una parte significativa de la población, incluyendo a quienes anteriormente criticaban al liderazgo, en torno a una narrativa de defensa nacional. Al transformar a un líder caído en un mártir de la «agresión extranjera», el Estado puede desencadenar una oleada de cohesión nacionalista y un profundo resentimiento hacia la intervención externa, unificando potencialmente a las fuerzas de seguridad y a los sectores tradicionalistas de la sociedad de una manera que quienes proponían un cambio de régimen no anticiparon.
Esto puede ser más desafiante hoy debido al resultado de las recientes protestas en comparación con el enfrentamiento anterior con Israel en junio de 2025. Sin embargo, sigue siendo una fuerte posibilidad.
También es importante señalar que las experiencias de Irak, Libia y Afganistán indican que la ausencia de instituciones burocráticas, de seguridad y fiscales intactas durante una intervención externa puede conducir a una inestabilidad prolongada.
Para Irán, la gran pregunta ahora es si se puede preservar la cohesión administrativa y la integridad territorial. Lograrlo depende principalmente de la supervivencia del "Estado profundo", la resiliente burocracia civil y la clase tecnocrática que gestiona los servicios fiscales y esenciales del país.
Si el banco central, los ministerios y las gobernaciones regionales continúan funcionando a pesar del vacío de liderazgo, el estado podría evitar la «atomización» total observada en Libia. Además, la integridad territorial se basa en la unidad continua entre el ejército regular (Artesh) y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
Un desafío importante sería encontrar un "unificador nacional" en el clima actual. La sangrienta represión de las protestas de enero ha fracturado profundamente la relación entre el pueblo y la élite política, dificultando que cualquier figura del establishment pueda reivindicar una amplia legitimidad. Si bien un "consejo tecnocrático-militar" liderado por figuras con experiencia en gestión, como el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, el expresidente Hassan Rouhani o el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, podría intentar intervenir para lograr una estabilización que priorice la seguridad, carece de la autoridad espiritual del difunto líder supremo.
En ausencia de una figura que pueda tender un puente entre la calle amargada y el aparato de seguridad orientado a la supervivencia, cualquier nuevo liderazgo probablemente tendrá dificultades para proyectar autoridad.
Inestabilidad después de Jamenei
Si la continuidad institucional falla o el ejército y el CGRI comienzan a competir, el riesgo de fragmentación y conflicto persistente aumentaría. En este escenario, la ruptura violenta que algunos piden hoy podría marcar el comienzo de un ciclo de inseguridad estructuralmente arraigado cuyos costos serán soportados por la sociedad iraní en general
Hay dos factores que pueden influir en ese resultado.
En primer lugar, está el vaciamiento de la clase media . Décadas de sanciones occidentales han diezmado al mismo grupo social que tradicionalmente sirve de estabilizador durante las transiciones políticas. Sin una clase media robusta, es más probable que el vacío político dejado por la guerra en curso contra Irán sea llenado por facciones armadas o restos radicalizados del actual aparato de seguridad.
Es poco probable que estos elementos del "antiguo régimen", en concreto los cuadros de línea dura del CGRI y el Basij, que perciben cualquier nuevo orden como una amenaza existencial para sus vidas y bienes, desaparezcan o se fusionen pacíficamente, como parece esperar la administración Trump. En cambio, es más probable que pasen de ser actores estatales a grupos insurgentes descentralizados, utilizando su profundo conocimiento de la infraestructura del país para sabotear cualquier intento de una transición estable.
En segundo lugar, está la fragmentación social. Irán posee una diversidad étnica y lingüística superior a la del promedio de los países de Oriente Medio. En ausencia de una autoridad central, y con el liderazgo en materia de seguridad actualmente en la mira, no debe subestimarse el riesgo de fragmentación del Estado y el auge de diversas milicias.
En el peor de los casos, es probable que la agitación interna siga las líneas divisorias de los agravios existentes. En las zonas fronterizas, las insurgencias latentes desde hace tiempo entre las poblaciones baluchis, kurdas y árabes podrían escalar hasta convertirse en conflictos separatistas a gran escala a medida que disminuye el control central.
En los principales centros metropolitanos, el colapso de una cadena de seguridad unificada puede provocar disturbios localizados, donde milicias rebeldes, actuando sin órdenes, compiten por el control de los recursos del vecindario. Simultáneamente, una violenta "guerra de las élites" es inevitable, ya que los pesos pesados militares y políticos restantes tendrían dificultades para llenar el vacío de liderazgo, convirtiendo potencialmente las propias instituciones del estado en campos de batalla de sucesión
En las últimas semanas, algunos han invocado el dicho «mejor final amargo que amargura eterna» para justificar la intervención militar extranjera en Irán. Estas percepciones parecen basarse en la creencia de que se puede lograr una rápida resolución por la vía militar.
Sin embargo, como confirman los datos de Irak, Libia y Afganistán, los resultados de las guerras no son lineales; son catalizadores de un deterioro impredecible y prolongado. Si bien la muerte del ayatolá Jamenei marca el final simbólico de una era, la historia sugiere que el "valor esperado" de una ruptura tan violenta suele ser un camino de inestabilidad crónica y erosión institucional, más que de renovación institucional.
Para el pueblo de Irán, el “final amargo” de un régimen puede no ser el acto final de su sufrimiento, sino el capítulo inicial de una nueva era, estructuralmente arraigada, de “amargura infinita” que podría perseguir a la región durante las próximas décadas.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
Nota: Mohammad Reza Farzanegan, Profesor de Economía de Oriente Medio, Universidad Philipps de Marburgo, Alemania
Mohammad Reza Farzanegan ha sido profesor de Economía de Oriente Medio en el Centro de Estudios de Oriente Próximo y Medio (CNMS) y en la Escuela de Negocios y Economía de la Philipps-Universität Marburg, Alemania desde 2012. En Marburgo, se desempeña como profesor coordinador del programa internacional de maestría en Economía de Oriente Medio.
0 Comentarios