Georgia sobrestimó su potencial combativoAlexandr Jramchigin,
para RIA Novosti.
Una de las primeras conclusiones que vienen a la mente a raíz del conflicto en Osetia del Sur es que el presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, sobrestimó mucho el potencial combativo de su Ejército.
Es cierto que el Ejército georgiano a día de hoy tiene poco que ver con la gentuza armada del período de Zviad Gamsajurdia, primer presidente de Georgia tras el colapso de la URSS. Y aunque el nivel de su preparación combativa es aceptable, el número de los efectivos militares en Georgia es muy limitado, como lo es también la cantidad de equipos bélicos, anticuados en más del 90%.
Saakashvili perseguía un plan muy claro: tomar la capital suroseta, Tsjinvali, situada cerca de la línea fronteriza; instalar allí un Gobierno leal con Dmitri Sanakóiev al frente; y proclamar que es la única autoridad legítima en Osetia del Sur mientras que las demás zonas de esta república permanecen ocupadas por agresores rusos. Si la conquista de Tsjinvali hubiera sido un éxito, los separatistas surosetas se habrían sentido totalmente desmoralizados y las tropas georgianas habrían podido continuar su ofensiva hacia el norte.
El plan se vio abortado. Georgia empezó con una acción claramente bárbara, ataque con lanzamisiles múltiples Grad contra los barrios residenciales de Tsjinvali, lo cual debería catalogarse, sin lugar a dudas, como un delito de guerra. Más tarde, las tropas georgianas se fueron arrastrando en largos combates callejeros con las fuerzas surosetas. Después de que el Ejército ruso introdujo sus unidades regulares en Osetia del Sur, a Georgia no le quedó siquiera un chance mínimo para lograr la victoria militar. De hecho, todo el Ejército georgiano es equivalente a una sola división rusa de infantería motorizada.
Es evidente que Georgia perdió una operación militar al estilo de guerra relámpago pero consiguió, al parecer, éxito político. Es muy probable que Rusia, a los ojos de la comunidad internacional, tenga la imagen de agresora.
La invasión georgiana en Osetia del Sur colocó a Moscú en una situación muy embarazosa. El dilema era traicionar a los osetas, tanto a los del sur como a los del norte, que viven en Rusia, o convertirse en un "agresor" con respecto a Georgia, dado que las tropas rusas entraron en el territorio georgiano e iniciaron operaciones militares contra el Ejército georgiano sin tener mandato de las Naciones Unidas.
No había alternativa y Moscú se decantó por la segunda variante que, sin lugar a dudas, representaba el mal menor,precisamente, porque Rusia figura entre los cinco países afortunados que son capaces de escapar al calificativo oficial de agresor. Tienen derecho al veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, el único organismo autorizado a catalogar una agresión como tal.
¿Cuál será la ulterior evolución de los acontecimientos? Georgia no podrá organizar un movimiento de resistencia contra las tropas rusas en Osetia del Sur, a falta de un porcentaje considerable de ánimos anti-rusos en esta república.
En teoría, Georgia podría optar por un relanzamiento de la "guerra regular", emprendiendo un nuevo ataque contra Tsjinvali y las zonas adyacentes. Ahora bien, semejante ofensiva fracasó cuando el Ejército georgiano estaba desplegado al cien por ciento y todavía sin bajas, mientras que Rusia aún mantenía una presencia militar muy limitada en Osetia del Sur. Si los combates se reanudaran ahora, los efectivos y equipos militares georgianos serían expulsados en poco tiempo.
Tampoco será posible reemplazar en breve por nuevas armas el material ya inutilizado que se importaba desde la Europa del Este, al menos, por razones geográficas. Conste que, además, se requieren varios meses para instruir al personal en el manejo de estos equipos.
Que las tropas de la OTAN se vean involucradas en este conflicto es totalmente descartable. Los Ejércitos europeos tienen un miedo visceral a las bajas, de modo que una guerra contra Rusia resulta inconcebible para ellos. Lo mismo se refiere a EEUU cuya atención, además, se centra en Afganistán e Iraq. El único país miembro de la OTAN que, en teoría, podría acudir en ayuda de Georgia es Turquía: se encuentra cerca del hipotético teatro de operaciones bélicas y, a diferencia de sus aliados, no teme tanto a las bajas.
Semejante perspectiva, sin embargo, podría parecer inaceptable a Tbilisi, dado que tal ayuda podría derivar en cierta forma de ocupación, ya en la totalidad del territorio georgiano. Es de esperar, además, que Turquía exigirá una recompensa colosal por esta operación que puede arrastrarla en un conflicto militar directo con Rusia. Ankara pediría a EEUU asistencia económica y militar a gran escala; y a los europeos, garantías para el ingreso en la UE. Sospecho que el futuro de Georgia no tendrá importancia tan crítica para Washington y, menos aún, para Bruselas para que acepten pagar tal precio.
Además de sobreestimar su propio potencial militar, Tbilisi se equivocó mucho al calibrar la disposición de EEUU y otras naciones occidentales de proporcionarle ayuda real. Una cosa son las retumbantes declaraciones que se escuchan en diversas tribunas; y otra, muy distinta, una guerra contra Rusia.
Es más: al embarcarse en la aventura suroseta, Mijaíl Saakashvili redujo drásticamente las posibilidades del ingreso de su país en la OTAN. Presentó a Rusia en calidad de agresora y así demostró a los líderes occidentales que, si admiten a Georgia en la Alianza del Atlántico Norte, tendrán que enviar sus tropas al Cáucaso, a una guerra muy cruenta contra Rusia. Seguro que las naciones de Europa Occidental harán lo posible ahora por que Georgia permanezca al margen de la OTAN.
De esta manera, el conflicto volverá obligatoriamente al terreno de la política. Eso sí, Rusia ya tiene en su frontera meridional más que un país inamistoso: se encara ahora con un enemigo directo, con el que le será mucho más difícil sostener la inevitable negociación.
0 comentarios:
Publicar un comentario